fbpx

Экстрасенсы-детективы: 3 факта об их эффективности

экстрасенсы паранормальные явление

Использование экстрасенсов-детективов может быть полезным для полиции. Они могут находить жертв похищений, разыскивать орудие убийства. Ясновидцы также могут «раскрывать» полезные для расследований детали, например, пол преступника, информацию о его внешности. А телепаты могли бы предотвращать будущие преступления и помогали бы «ловить на горячем».

На наших телеэкранах постоянно крутят программы, вроде «Битва экстрасенсов» и «Экстрасенсы ведут расследование». Они настолько популярные, что, например, в 2017 году «Битва экстрасенсов» попала в топ 10 запросов Google в Украине, а количество сезонов — целых 20 — говорит само за себя. Подобная популярность сказывается и на вере людей в эффективность экстрасенсов, но телепрограммы — не судья.

Насколько точны экстрасенсы-детективы?

Интересно, что существование лотерей само по себе может служить веским доказательством отсутствия медиумов. Ведь, даже если среди экстрасенсов существует некий «кодекс», запрещающий использовать свою «силу» в корыстных целях, маловероятно что никто ни разу его не нарушал. Факт, что нет человека срывающего «куш» каждый месяц в этом плане очень красноречив. Возвращаясь к экстрасенсам-детективам, участвующим в полицейских расследованиях, мы можем сослаться на уже проведенные исследования. Об одном таком исследовании далее и пойдет речь.

Исследование

Команда исследователей из университета Хартфордшира и университета Кембриджа (Wiseman & West, 1996) провела мини-исследование для документальной программы посвященной паранормальным явлениям — Arthur C. Clarke’s Mysterious Universe.

В своем исследовании они сравнили точность экстрасенсов и студентов-психологов. Примечательно, что в исследовании принимали участие два «профессиональных экстрасенса», а еще один был популярным в медиа представителем своей профессии. По его утверждениям, он точно предсказал несколько серьезных преступлений, террористических атак и авиакатастроф.

Чтобы проверить их способности, им давали предметы с трех мест преступлений. Когда они держали в руках предмет, они должны были вслух описать все свои идеи, образы или мысли, которые могли бы быть связаны с преступлением. Два независимых человека оценили насколько они точно описывают преступление. Затем, им давали перечень из 18 утверждений. Каждое утверждение было построено так, чтобы 6 из них были связаны с каким-то предметом (и преступлением), но не с другими преступлениями. Участники должны были соотнести каждый предмет с утверждениями, а количество совпадений — было показателем точности.

Результаты

случайное угадываниеПри соотнесении предметов и утверждений, паранормальные детективы набрали в среднем 2.09 балла из 6 возможных. Студенты справились чуть лучше (2.33 балла), но ни студенты, ни экстрасенсы не были точнее случайного угадывания.

Когда сравнили свободно сгенерированные ответы, выяснилось, что точность студентов была выше (5.83), чем у экстрасенсов (3.83), хотя разница не достигла статистической значимости.

Факт #1: Экстрасенсы не показывают результат выше обычных людей.

Другие факты об эффективности медиумов

Факт #2: Экстрасенсы дают значительно больше предсказаний, чем обычные граждане.

Так в вышеописанном исследовании, экстрасенсы давали в среднем 39 утверждений, в то время как студенты давали только 20 утверждений. Это было подтверждено и в другом исследовании (Reiser & Klyver, 1982). Если бы ученые сравнили точность утверждений (к-во правильных поделенное на к-во всех предсказаний), то экстрасенсы предстали в еще худшем свете.

Факт #3: Экстрасенсы кажутся эффективными потому что мы редко используем объективные измерения для оценки точности.

Существует множество экстрасенсов и все они дают еще большее число предсказаний. Иногда даже один и тот же медиум может дать «противоречивые» предсказания. Когда наступает событие, мы сразу забываем неверные предсказания и фокусируемся на тех, что совпали. «Попадания» становятся сенсацией и мы уделяем внимание только им (Hoebens, 1985). Другим объяснением служит тот факт, что предсказания настолько расплывчатые, что их нельзя проверить, но потом их все равно притягивают, как доказательства сверхъестественных способностей (Rowe, 1993).

Заключение

На сегодняшний день не было представлено ни одного доказательства эффективности паранормальных-детективов. Как бы нам не хотелось, чтобы на стороне добра боролись экстрасенсы — это невозможно по причине отсутствия экстрасенсорных способностей. Такие программы, как «Экстрасенсы ведут расследование» имеют чисто развлекательный характер.

Использованная литература:

  1. Hoebens, P. H., & Truzzi, M. (1985). Reflections on psychic sleuths. A skeptic’s handbook of parapsychology, 631-643.
  2. Reiser, M., & Klyver, N. (1982). Comparison of psychics, detectives, and students in the investigation of major crimes. Police psychology: Collected papers, 260-267.
  3. Rowe, W.F. (1993). Psychic detectives: A critical examination. The Skeptical Inquirer, 17(2), 159-165.
  4. Wiseman, R., West, D., & Stemman, R. (1996). An experimental test of psychic detection. Journal of the Society for Psychical Research.

 

Поделиться

Share on facebook
Share on vk
Share on twitter
Share on linkedin

Один ответ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Будь в курсе последних новостей

Подпишись на Еженедельную Новостную Рассылку

Получай уведомления о новых статьях