fbpx

Vladyslav Romashov

Як корабель назвеш, так він і попливе?

Якщо щось називають науковим, чи воно дійсне пов’язано з наукою? Відповідь на прикладі техніки Наукового Контент Аналізу.
Крейсер Москва тоне, йде на дно, кормити риб

Якщо щось називають науковим, чи воно дійсне пов’язано з наукою? В останні декілька років серед пострадянських “експертів-профайлерів” з’явилась тенденція ховатися не просто за складними термінами, но і напряму приписувати собі приналежність до науки. Проте ця тенденція за кордоном вже не нова, тому ми сьогодні поговоримо про один з видів контент-аналізу – SCAN.

Що таке SCAN?

SCAN – цу абревіатура від Scientific Content Analysis, що дослівно перекладається, як “Науковий Аналіз Змісту”. Його автор – Авіноам Сапір – поліграфолог у минулому, розробив SCAN для аналізу змісту письмових свідчень. Він складається з шести кроків, серед яких є, наприклад, оцінка за допомогою критеріїв SCAN.

Наскільки ефективний SCAN?

Що ж, почнемо зі слів Авіноама Сапіра. Коли його запитали, чи в нього є наукові докази ефективності SCAN, він відповів, що “він має дані, але не збирається їх публікувати”. В матеріалах SCAN, Сапір наводить наступну аргументацію – “Багато студентів, які вивчали техніку SCAN та застосовують її у своїй роботі, повідомляють, що методика SCAN еквівалентна поліграфу, якщо не краща за нього» (Sapir, 1987/2000, p. 121). З цього приводу реакція Олдерта Фрая  безцінна: “Якщо піддати цю цитату техніці SCAN, її розпливчастість щодо показників точності викликає занепокоєння, оскільки це свідчить про те, що Сапір сам не знає, наскільки точним є SCAN” (Vrij, 2008, p. 291). Що цікаво, подібну аргументацію використовую майже кожен псевдо-експерт на пострадянському просторі – “запитайте наскільки ефективний той чи інший інструмент у моїх студентів”.

Подальша оцінка рівня знань Сапіра, і його зв’язок з наукою в цілому, можлива по його висловлюваннях, наприклад, він каже, що “коли люди говорять про закивання і відкривання дверей – це можуть бути двері вашого дому чи автомобіля чи будь-що інше – це означає, що ви зазнали сексуального насильства, коли були молодшими” – зі спогадів Глініс Богард (Glynis Bogaard). Може це помилкові спогади упередженої вченої? Нажаль, ні. Сапір опублікував електронну книгу, де використовував мемуари Джеймса Комі та проаналізував їх за допомогою SCAN. Там він прийшов до наступного висновку – “Комі, ймовірно, пережив сексуальне насильство в дитинстві, тому що книга містить 14 випадків, коли двері відчинялися чи закривалися”. Більше прикладів абсурдних тверджень можна знайти за посиланнями вище.

Наукова оцінка SCAN

Одна справа аргументувати думками, інша – емпіричними доказами. З останнім у SCAN дуже погано. SCAN має наступні проблеми (Goormans et al., 2022):

  • Критерії оцінки змісту SCAN дуже розпливчаті. Це призводить до того, що (1) в різних дослідженнях використовуються різну кількість критеріїв (від 10 до 16) для перевірки SCAN, а (2) при використанні SCAN на практиці, спеціалісти приходять до різних висновків, аналізуючи один і той же матеріал. Відповідно, узгодженість між оцінщиками низька.
  • SCAN не має критеріїв, що дозволяють розрізнити брехню та правду, бо є технікою пошуку брехні, і, відповідно, не зможе виявити правду. Можливість диференціювати між правдою і брехнею низька, що ставить під сумнів валідність SCAN. Це не дивно, при низькій надійності будь-якого методу, валідність за дефініцією не може бути високою.
  • Деякі критерії (наприклад, спонтанні виправлення), що являються за версією SCAN показниками брехні, являються показниками правди у добре вивченому Критеріальному Аналізі Змісту (англ. Crtiteri Based Content Analysis).
  • SCAN призводить до судових помилок.
  • Нарешті, SCAN майже не має жодної теоретичної основи.

З таким переліком вад, SCAN, ймовірно ніхто не використовує?

Розповсюдженість SCAN

Нажаль, SCAN має шалену популярність серед практиків. Так правоохоронці всіх рівнів у Австрії, Бельгії, Канаді, Ізраїлі, Мексиці, Великобританії, США, Нідерландах, Катарі, Сінгапурі та ПАР використовують SCAN (Nahari et al., 2011). Більше того, при опитування правоохоронців в Бельгії (Goormans et al., 2022), що проходили навчання SCAN, показало, що більшість з них (65.7%) використовує SCAN, а дехто з них (17.4%) у кожному інтерв’ю. Більшість практиків (75.9%) вважає, що SCAN є цінним при використанні. Більшість з тих, хто його використовує (86.2%) – і далі планує його використовувати, а проблеми які вони бачать в SCAN – це трудомісткість і складність SCAN. Проте далеко не всі (21.7%) використовують всі критерії, переважна більшість – тільки окремі критерії.

У тому самому опитуванні приймали участь і вчені, що вивчають кримінологію чи юридичну психологію, та мають пов’язані з цим публікації. Вони були менш оптимістичними щодо SCAN. Так 77% з них проти використання SCAN на практиці, вважають що він не має ніякої цінності (77%) і мусить бути заборонений до використання.

Висновок

Академічна спільнота одностайно каже, що SCAN треба заборонити. Результати перевірки, опубліковані у звіті HIG також говорять про неефективність SCAN. Але навіть після публікації вищезгаданого звіту, правоохоронні агенції США все одно продовжують проходити навчання SCAN. Чому SCAN такий популярний? Може справа в його назві, Науковий Аналіз Змісту? Бо якщо є наука, хоча б, у назві, то до нього вже є довіра?

Використана література

  1. Goormans, I., Mergaerts, L., & Vandeviver, C. (2022). SCANning for truth. Scholars’ and practitioners’ perceptions on the use (fulness) of Scientific Content Analysis in detecting deception during police interviews. Psychology, Crime & Law, 1-23.
  2. Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R. P. (2011). Does the truth come out in the writing? SCAN as a lie detection tool. Law and Human Behavior, 1-11.
  3. Sapir, A. (1987/2000). The LSI course on scientific content analysis (SCAN). Phoenix, AZ: Laboratory for Scientific Interrogation.
  4. Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities (2nd ed.). John Wiley & Sons Ltd.

Поділитися

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Будь в курсі останніх новин

Підпишись на щотижневу розсилку новин

Отримуй сповищення про нові статті