Люди редко начинают изучать как распознавать обман из-за праздного любопытства. Чаще всего, это люди, которые столкнулись с серьезным обманом и не хотят, чтобы этот горький опыт повторился в их жизни. Поэтому, они начинают читать все, что красиво выглядит и ходить на тренинги, которые красиво звучат. Но в наших реалиях, это редко приводит к чему-то полезному. Представляю вашему вниманию 7 принципов распознавания обмана, которые будут полезны в жизни.
Принцип #1: Несоответствие языка тела и слов
Хотя это самый простой принцип, его понимают далеко не все. Касается он только определения обмана по невербальным признакам. Определить ложь по языку тела можно только, если вы наблюдаете его вместе со словами. Ни один жест или выражение лица не может говорить об обмане, если вы не сравниваете его значение с тем, что говорит человек. Только если значение жеста противоречит сказанному, такой жест может говорить об обмане.
Мне периодически поступают подобные вопросы: “Что значит, если человек во время разговора приподнял одно плечо?”. Допустим, что этот жест означает неуверенность. Если человек говорит, что он убежден в своих словах и демонстрирует этот жест, то, вероятно, нам стоит усомниться в его словах. Тело не соответствует сказанному. Но если человек говорит, что он не знает где он оставил ключи от машины, то этот жест только подкрепляет сказанное. Всегда сравнивайте язык тела со словами, если вы намерены распознать обман.
Принцип #2: Ни один жест, выражение лица или поза не говорит об обмане сам по себе
Если вы читали литературу по распознаванию обмана, тогда вы наверняка встречали это утверждение ранее. Обычно оно сопровождается следующим советом: “судить об обмане нужно по совокупности признаков”. Бесспорно, этот совет небезосновательный. Тем не менее, он не всегда полезен. Дело в том, что признак обмана может быть только один в ходе обсуждения критической темы. Если вы просто переводите беседу в другое русло, посчитав человека искренним, только потому что он не продемонстрировал больше одного признака обмана – вы допускаете ошибку. Попробуйте копать глубже. Чтобы избежать подозрения, вы можете вернуться к обсуждению этой темы через некоторое время.
У этого принципа есть и другая, менее обсуждаемая сторона. Каждое, выражение лица, жест, поза или физиологическое изменение в теле – выполняет не только экспрессивную или сигнальную функцию тела. Другими словами, наш язык тела возник не сугубо для “выражения” внутренних состояний. Ярче всего это можно продемонстрировать на физиологических признаках эмоций. Например, во время гнева наше сердцебиение учащается. Но можно ли сказать, что каждый раз, когда у нас участилось сердцебиение – мы переживаем гнев? Однозначно нет! Сердцебиение учащается и от физической нагрузки. Оно учащается от присутствия поблизости родных и любимых. Как и от множества других причин.
Наконец, мимолетное выражение радости во время общения возникает не только потому, что человек получает удовольствие от обмана, но может быть банальной вежливостью. Выражение страха, во время допроса, может быть признаком не только боязни наказания, а также страхом о не выключенном утюге дома. И отличить только по одному выражению, что его вызвало – невозможно. Не делайте поспешных выводов. Сначала исключите все остальные объяснения.
Принцип #3: Распознавание обмана по невербальным признакам – дело относительное
Частично этот принцип пересекается с только что упомянутым. Поскольку жесты чаще всего не имеют прямого перевода, их значение можно понять только из контекстуальных подсказок. То есть контекст возникновения, а также частота того или иного поведения имеет значение во время распознавания обмана.
Пример важности контекста: Выражение радости во время воспоминаний о прошлогоднем отпуске не должно вызвать у вас подозрения. Другое дело, когда человек радуется во время похоронной процессии. Но помните, что человеку, например, могло прийти в голову приятное воспоминание связанное с усопшим и это послужило признаком мимолетной радости, и это вовсе не признак фальшивой скорби.
Пример важности частоты проявления: Речь большинства людей сопровождается жестами-иллюстраторами, которые рисуют в воздухе сказанное. Исследования показывают, что снижение частоты иллюстраторов связано с обманом. Если человек всегда держит руки неподвижными во время общения, этот показатель не имеет ценности. Если человек малоподвижный, то нельзя показывать подобный тип жестов еще меньше, а значит отсутствие иллюстраторов для этого человека не показатель обмана. Другое дело, если человек всегда машет руками во все стороны, а при обсуждении критической темы становится неподвижным – вам стоит подробнее обсудить эту тему.
Принцип #4: Стереотипы вредны
Подумайте о поведении, которое выдает обман? И представьте себя на месте лжеца и что вы будете делать, чтобы избежать поимки? Думаю вы не удивитесь, обнаружив, что оба перечня очень похожи. Обманщики избегают то поведение, которое, как они считают, может выдать их обман.
Большинство людей считают (Global Deception Research Team, 2006), что лжецы: (1) меньше поддерживают зрительный контакт, (2) делают больше изменений позы, (3) прикасаются к себе чаще, (4) рассказывают более длинные истории, (5) больше запинаются, (6) их паузы длиннее, (7) они более нервозные, (8) делают больше жестов руками, (9) их истории менее последовательны, (10) ведут себя серьезно. И почти все эти утверждения ошибочны (Vrij, 2008).
Например, люди не отводят взгляд чаще при обмане, не делают больше жестикуляций, изменений поз или прикосновений к себе, а их истории короче. Также лжецы не делают больше запинок. Они также не производят впечатление серьезных людей. Тем не менее, обманщики действительно делают более длинные паузы перед ответом (но не чаще, чем искренние люди) и выглядят более нервными, а их истории менее последовательны (DePaulo et al., 2003; Vrij, 2008). Как вы могли убедиться, 7 из десяти стереотипов – ошибочны. Подробнее об этом, вы можете узнать в моем мини-курсе Правда и Мифы о поведении лжеца (SBA) для Академии Профайлинга.
Принцип #5: Не все чему учат – полезно
“Все нужно упрощать до предела, но не более того” – Альберт Эйнштейн
Я убежденный сторонник того, что большинство людей далеки от понимания этого предела, когда речь заходит о распознавании обмана. Причем, как обычные граждане, так и те, кого мы считаем экспертами по определению обмана – полицейских, пограничников, практикующих психологов и т. д. Люди хотят быстрый и простой способ определить обман. “Чтобы, как в фильме”. Но увы, в реальной жизни так не бывает.
Дело в том, что каждый метод определения обмана имеет свою доказанную точность. Например, на основании анализа искренности выражения радости на лице можно с точностью до 75% определить, говорит человек правду или обманывает (Ekman et al., 1991). Более того, точность для определения обмана и определения правды – это не одно и тоже. Некоторые методы распознавания обмана (или правды) вообще не имеют одну из шкал. Например, метод контент-анализа “Оценка валидности утверждений” (ОВУ) не имеет шкалы лжи. Другими словами, ОВУ используется только для оценки, насколько утверждение искреннее, но абсолютно не может оценить насколько оно фальшивое. Поэтому ОВУ абсолютно беззащитное перед контрмерами. Обычный человек, да и часто “эксперты” не понимают этой разницы и именно в этом таиться основная проблема. Более того, некоторые методы применимы в очень специфических условиях, или только с определенными группами населения.
Узнать, каким методом и в каких условиях можно пользоваться, вы сможете только посредством изучения деталей разработки и проверки каждого метода по-отдельности. К сожалению, подобный информации в популярной литературе вы не найдете.
Принцип #6: Не в языке тела кроется истина
Для сферы распознавания обмана, 2003 год стал очень непростым. Была опубликована статья Беллы ДеПауло и коллег (DePaulo et al., 2003), где они изучили взаимосвязь обмана и 158 поведенческих признаков. Выяснилось, что большинство показателей, которые когда-либо изучались учеными имеют низкую взаимосвязь с обманом. Большинство видов поведения вообще не были связаны с ложью.
Когда ученые постарались выяснить почему люди плохо распознают обман, у них было два альтернативных объяснения. Первое гласило, что люди полагаются на неверные показатели обмана. Другое, что поведенческие показатели слабо связаны с обманом. Как удалось выяснить, люди действительно полагаются на “правильные” показатели обмана, но из-за того что сами показатели слабо связаны с обманом, им не удается достичь высоких результатов (Hartwig & Bond, 2011).
Еще одна причина, почему стоит уделять больше внимания словам заключается в их значимости. Вы не сможете предъявить в суде, что человек обманывал потому что “выглядел странно”. Если человек скажет, что он не был на месте преступления, а потом выясниться обратное – это куда более весомое противоречие.
Принцип #7: Объективность превыше всего
Проще написать, чем сделать – скажете вы. Вероятно, даже найдутся сторонники тотального субъективизма, которые будут утверждать, что поскольку решение выносят люди, оно всегда субъективно. Но это не значит, что мы не должны стремиться в сторону объективности. Например, оценку поведения могут проводить несколько человек, независимо друг от друга. Если их выводы согласуются, то такое решение в меньшей степени подвержено субъективизму.
Если вы в состоянии, используйте аудио/видеозаписывающее оборудование. Возможно, вы что-то недосмотрели или, наоборот, додумали потому что вы были “не в духе” в момент проведения интервью. Возможность прослушать или пересмотреть материал вами, также важна как и возможность продемонстрировать эту запись независимому человеку.
Вы не должны оценивать человека, основываясь на догадки. Используйте только ту информацию, коротая вам доступна. Мне встречались люди, которые просто генерировали целый сюжеты для бразильских телесериалов на основании одной фотографии. Например, когда они видели пару с неискренними улыбками, они могли сказать следующее: “Они несчастливы, потому что она не хочет рожать ему ребенка” (в данном случае, я считаю что даже называть их несчастливыми – выдумка)
“Лучше, что десять виновных сбегут, чем один невиновный страдает” – сэр Уильям Блэкстон
Наконец, когда мы распознаем обман, мы не имеем права утверждать только на основании анализа поведения, что человек врет или говорит правду. Результат всегда выглядит как вероятность (см. принцип #5), что конкретное утверждение является правдой или ложью. Помните, “подозрений и их последствий порой оказывается достаточно, чтобы сломать человеку жизнь” (Gallop, 2019).
Использованная литература:
- DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). Cues to deception. Psychological bulletin, 129(1), 74.
- Ekman, P., O’Sullivan, M., Friesen, W. V., & Scherer, K. R. (1991). Invited article: Face, voice, and body in detecting deceit. Journal of nonverbal behavior, 15(2), 125-135.
- Gallop, A. (2019). When the Dogs Don’t Bark: A Forensic Scientist’s Search for the Truth. Hodder & Stoughton Limited.
- Global Deception Research Team. (2006). A world of lies. Journal of cross-cultural psychology, 37(1), 60-74.
- Hartwig, M., & Bond Jr, C. F. (2011). Why do lie-catchers fail? A lens model meta-analysis of human lie judgments. Psychological bulletin, 137(4), 643.
