Анализ эпизода “Высший балл”: Убийство девочки-подростка, которая является дочерью влиятельного федерального судьи, приводит Группу Лайтмана в школу с чрезвычайно конкурентоспособной подготовкой для поступления в колледж. Команда также расследует обвинения NASA против лётчика в намеренном крушении самолёта стоимостью 250 миллионов долларов.

Дети врут родителям? (01:08-02:11)

Dr. Ekman: Как Лайтман, я редко спорил с дочерью, когда знал, что она обманывает. Фостер права; каждый имеет право на частную жизнь; иметь секреты. Позже в серии, Фостер рассказывает Эмили, что Лайтман знал, что она соврала ему по телефону, но он также знает что он не должен каждый раз спорить с ней всякий раз, когда она пытается что-то от него скрыть.
Эпизод заканчивается сценой, когда Эмили говорит Лайтману, что он не распознает все ее обманы. Моя дочь до сих пор верит что я также не распознаю; это потому что я, тоже, не спорю с ней каждый раз, когда она обманывает. Теперь, в 28 у нее редко бывают причины меня обманывать.

Vladyslav Romashov: При общении со своей дочерью, д-р Лайтман подмечает, что она излишне повторяет слова, а при упоминании ночевки у подруги, ее тон голоса стал выше. Это можно услышать только если смотреть фильм в оригинале. Оба показателя на самом деле связаны с обманом. Повторение слов дает нам возможность придумать более правдоподобный ответ, а поднятие тона голоса связано со страхом быть пойманным.
Я не согласен с Фостер о том, что “скрывать – не значит врать”. Хотя большинство людей считает сокрытие безобидным, оно, тем не менее, может иметь серьезные последствия. Сокрытие, умолчание – это такая же ложь, как и намеренное искажение информации.

Мать без скорби (03:20-10:50)

Vladyslav Romashov: Во время допроса судьи Старк, можно заметить несколько интересных выражений. Первое выражение возникло, когда Лайтман задал вопрос, что она почувствовала, узнав о смерти дочери. Она продемонстрировала удивление, выраженное в слабом открытии рта. Далее, уже на следующем кадре, судья показала лицевой жест-манипулятор – облизывание губ. Мне нравится, что сценаристы в этом моменте продемонстрировали жест-манипулятор не как признак обмана. Это хороший пример,  что не существует жеста или выражения лица, которое бы однозначно говорило о том, что человек лжет. Главным выражением, а точне его отсутствием, в этом моменте являются неподвижные брови.
Д-р Лайтман делает акцент на схожести выражений судьи Старк и Сьюзан Смит, матери которая убила своих детей, на основании полного отсутствия выражения печали.  Не задействованы брови, отсутствует напряжения мышц вокруг глаз и даже уголки губ не опущены. Почему в фильме сделали упор именно на брови? Вероятной причиной может послужить то, что мышца поднимающая внутренние уголки бровей относится к так называемым “надежным” мышцам. Надежные мышцы – это мышцы, которые может контролировать малое число людей,  и соответственно, немногие могут проделать действия, в основе которых лежат эти мышцы. Они “надежно” говорят об искренности выражения, поскольку их сложно выполнить произвольно.
Проведя трюк с жвачкой, Лайтман выяснил истинную причину отсутствия выражения печали у судьи – инъекция ботокса. Стоит лишь отметить, что только очень сильная инъекция ботокса может парализовать мышцу, полностью ее обездвижить. В реально жизни, в пластической хирургии это встречается крайне редко.

Утешительные действия

Dr. Ekman*: Само-утешительные жесты помогают человеку почувствовать себя более комфортно. Другие причины почему человек может чувствовать себя некомфортно должны быть исключены, прежде чем интерпретировать это движение как признак обмана.

Мы все как жители Новой Гвинеи

Dr. Ekman: Я отправился в высокогорье Новой Гвинеи в 1967-1968 годах чтобы выяснить, действительно ли люди, у которых никогда не было контакта с внешним миром, демонстрируют такие же выражения, как и люди в любой другой точке мира. Я снял множество снимков жителей Новой Гвинеи, которые были показаны в данном эпизоде. Мое исследование показало, что Дарвин был прав: выражения эмоций на лице универсальны. “…”